近年來(lái)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（App）得到廣泛應(yīng)用的同時(shí)，強(qiáng)制授權(quán)、過(guò)度索權(quán)、超范圍收集個(gè)人信息、個(gè)人信息泄露、濫用等問(wèn)題大量涌現(xiàn)，廣大網(wǎng)民對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，引起有關(guān)部門(mén)高度重視。2019年1月，中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)督管理總局四部門(mén)聯(lián)合開(kāi)展“App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專(zhuān)項(xiàng)治理”，包括制定相關(guān)技術(shù)規(guī)范，接受問(wèn)題舉報(bào)，對(duì)常用App進(jìn)行檢測(cè)評(píng)估，督促整改問(wèn)題，處罰違法違規(guī)行為等。隨著治理工作持續(xù)推進(jìn)，相關(guān)管理要求、技術(shù)規(guī)范日益完善，有效指導(dǎo)了App運(yùn)營(yíng)者普遍更新了隱私政策、優(yōu)化了授權(quán)方式、設(shè)置了注銷(xiāo)渠道，提升了個(gè)人信息保護(hù)措施。就在最近，有安卓手機(jī)廠(chǎng)商在推出新版操作系統(tǒng)時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化了隱私保護(hù)相關(guān)設(shè)置，引起了廣泛關(guān)注。

MIUI 12系統(tǒng)的更新，很多網(wǎng)友對(duì)其加強(qiáng)了隱私保護(hù)相關(guān)的設(shè)置和功能而點(diǎn)贊，比如將App的行為透明化，賦予用戶(hù)更多選擇和控制的權(quán)利等等。這些更新的做法與現(xiàn)有管理要求、技術(shù)規(guī)范有何關(guān)聯(lián)？對(duì)安裝在該操作系統(tǒng)的App來(lái)說(shuō)意味著什么?本文將一一詳解。

01支持App完善個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制方面

（1）支持App申請(qǐng)權(quán)限時(shí)同步告知

【相關(guān)技術(shù)規(guī)范規(guī)定】

《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》第二條第3點(diǎn)指出，在申請(qǐng)打開(kāi)可收集個(gè)人信息的權(quán)限時(shí)，未同步告知用戶(hù)其目的，或者目的不明確、難以理解的，可認(rèn)定為“未明示收集使用個(gè)人信息的目的、方式和范圍”；

GB/T 35273-2020《個(gè)人信息安全規(guī)范》第5.4條a)指出，個(gè)人信息控制者收集個(gè)人信息應(yīng)向個(gè)人信息主體告知收集、使用個(gè)人信息的目的、方式和范圍等規(guī)則，并獲得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意；

《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（App）收集個(gè)人信息基本規(guī)范》（征求意見(jiàn)稿）第4條n）指出，當(dāng)App申請(qǐng)個(gè)人信息相關(guān)權(quán)限或要求個(gè)人信息主體輸入個(gè)人信息時(shí)，App運(yùn)營(yíng)者應(yīng)向個(gè)人信息主體同步明示申請(qǐng)權(quán)限或收集信息的目的。

部分App申請(qǐng)使用可收集個(gè)人信息的權(quán)限時(shí)，并未對(duì)其目的進(jìn)行明確告知，便直接向用戶(hù)索要權(quán)限，甚至強(qiáng)制反復(fù)索要權(quán)限，這一方面導(dǎo)致用戶(hù)對(duì)App索要權(quán)限行為的不理解或誤解，另一方面部分App“渾水摸魚(yú)”，摻雜了索要無(wú)關(guān)權(quán)限的行為。上述技術(shù)規(guī)范中已經(jīng)明確指出申請(qǐng)使用權(quán)限時(shí)告知的要求，iOS系統(tǒng)在系統(tǒng)申請(qǐng)權(quán)限彈窗時(shí)允許App開(kāi)發(fā)者自定義編輯申請(qǐng)調(diào)用權(quán)限的目的（見(jiàn)下圖1）。

但是，Android原生系統(tǒng)不支持App開(kāi)發(fā)者在權(quán)限申請(qǐng)的彈窗頁(yè)面說(shuō)明目的，故App只能選擇自行設(shè)置彈窗說(shuō)明目的履行告知義務(wù)，意味著“一次授權(quán)，兩次彈窗”，難免讓用戶(hù)感到困擾甚至打擾，App運(yùn)營(yíng)者也會(huì)產(chǎn)生體驗(yàn)不好導(dǎo)致用戶(hù)流失的顧慮。

MIUI 12系統(tǒng)的更新，通過(guò)對(duì)Android原生系統(tǒng)的深度定制，支持了App在權(quán)限申請(qǐng)頁(yè)面說(shuō)明目的，同時(shí)，如應(yīng)用沒(méi)有說(shuō)明權(quán)限申請(qǐng)目的，MIUI12系統(tǒng)版本則將會(huì)取消權(quán)限申請(qǐng)選項(xiàng)中的“始終允許”，僅保留“本次運(yùn)行允許”及“僅在使用中允許”兩種更安全的權(quán)限狀態(tài)選項(xiàng)（見(jiàn)下圖2）。

（2）支持App按照業(yè)務(wù)功能所需最小化授權(quán)

【相關(guān)技術(shù)規(guī)范規(guī)定】

《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》第四條指出，收集的個(gè)人信息類(lèi)型或打開(kāi)的可收集個(gè)人信息權(quán)限與現(xiàn)有業(yè)務(wù)功能無(wú)關(guān)，或收集個(gè)人信息的頻度等超出業(yè)務(wù)功能實(shí)際需要，可被認(rèn)定為“違反必要原則，收集與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息”；

GB/T 35273-2020《個(gè)人信息安全規(guī)范》第4條指出，最小必要作為個(gè)人信息安全基本原則，個(gè)人信息控制者應(yīng)只處理滿(mǎn)足個(gè)人信息主體授權(quán)同意的目的所需的最少個(gè)人信息類(lèi)型和數(shù)量。

上述技術(shù)規(guī)范已明確指出申請(qǐng)使用權(quán)限時(shí)的要求，部分App在申請(qǐng)權(quán)限、使用權(quán)限過(guò)程中，未能?chē)?yán)格執(zhí)行最小化的原則，一方面是因?yàn)槠湮疵鞔_App相應(yīng)業(yè)務(wù)功能所需個(gè)人信息的最小范圍，另一方面是因?yàn)槭謾C(jī)操作系統(tǒng)提供的選擇不夠“精細(xì)化”，部分可收集個(gè)人信息的API接口沒(méi)有用戶(hù)進(jìn)行控制的機(jī)制。

MIUI 12系統(tǒng)的更新，為App提供了更多便捷的技術(shù)接口，以支持App最小化申請(qǐng)使用權(quán)限。從權(quán)限使用頻率上，與蘋(píng)果iOS 13系統(tǒng)類(lèi)似，MIUI 12在Android原生系統(tǒng)的“允許”和“拒絕”外，提供了更豐富的權(quán)限控制選項(xiàng)，如“使用App時(shí)允許”、“本次運(yùn)行授權(quán)”；從增加個(gè)人信息授權(quán)控制上， MIUI 12在Android原生系統(tǒng)基礎(chǔ)上，新增了可能會(huì)影響用戶(hù)個(gè)人信息安全的權(quán)限控制，比如將“應(yīng)用程序列表”、“剪貼板”以“權(quán)限控制”的方式允許用戶(hù)進(jìn)行設(shè)置，避免應(yīng)用程序列表被隨意收集，用戶(hù)復(fù)制身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)等敏感信息時(shí)而因剪貼板被掃描導(dǎo)致個(gè)人信息泄露（見(jiàn)下圖3）。

02支持App收集個(gè)人信息行為透明化方面

【相關(guān)技術(shù)規(guī)范規(guī)定】

《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》第四條指出，收集的個(gè)人信息類(lèi)型或打開(kāi)的可收集個(gè)人信息權(quán)限與現(xiàn)有業(yè)務(wù)功能無(wú)關(guān)，或收集個(gè)人信息的頻度等超出業(yè)務(wù)功能實(shí)際需要，可被認(rèn)定為“違反必要原則，收集與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息”；

GB/T 35273-2020《個(gè)人信息安全規(guī)范》第4條指出，公開(kāi)透明作為個(gè)人信息安全基本原則，個(gè)人信息控制者開(kāi)展個(gè)人信息處理活動(dòng)應(yīng)以明確、易懂和合理的方式公開(kāi)處理個(gè)人信息的范圍、目的、規(guī)則等，并接受外部監(jiān)督；第5.2條指出，收集的個(gè)人信息的類(lèi)型應(yīng)與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)功能有直接關(guān)聯(lián)。

（1）支持對(duì)App后臺(tái)收集個(gè)人信息行為的通知

權(quán)限一旦打開(kāi)，App就有可能隨時(shí)調(diào)用權(quán)限收集信息，通常情況下，如果App在后臺(tái)運(yùn)行，除了使用語(yǔ)音智能識(shí)別、導(dǎo)航等特殊場(chǎng)景，如果私自調(diào)用權(quán)限進(jìn)行錄音、定位、錄像等，往往超出了合理必要范圍，將對(duì)用戶(hù)隱私造成巨大威脅，這也成為很多用戶(hù)擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題。但是，Android原生系統(tǒng)并不支持用戶(hù)掌握App后臺(tái)使用權(quán)限情況的“一舉一動(dòng)”。由此，一方面，可能導(dǎo)致部分App認(rèn)為用戶(hù)既然“無(wú)法知情”，便超出合理頻率和必要范圍收集個(gè)人信息，另一方面，部分App的規(guī)范化收集個(gè)人信息過(guò)程也無(wú)法得到證明。

MIUI 12系統(tǒng)為上述問(wèn)題提供兩種解決方案，一是，對(duì)錄音、錄像、定位權(quán)限被后臺(tái)使用時(shí)，狀態(tài)欄會(huì)進(jìn)行提醒，以及進(jìn)行消息提示，若用戶(hù)認(rèn)為是異常行為則可以及時(shí)關(guān)閉。二是，可以直接默認(rèn)禁止App后臺(tái)調(diào)用攝像頭，杜絕偷拍行為（見(jiàn)下圖4）。

（2）支持查看App收集個(gè)人信息權(quán)限調(diào)用記錄

App調(diào)用權(quán)限的記錄可以一定程度直觀反映App收集個(gè)人信息的頻度，根據(jù)上述技術(shù)規(guī)范，收集個(gè)人信息的頻度如果超過(guò)業(yè)務(wù)功能實(shí)際需要，可被認(rèn)定為“違反必要原則，收集與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息”，反之，App運(yùn)營(yíng)者對(duì)于需要高頻次收集個(gè)人信息的行為，有必要進(jìn)行充分告知。但是Android原生系統(tǒng)并未提供相關(guān)功能，以方便用戶(hù)了解App調(diào)用權(quán)限的行為和頻率等情況，因此用戶(hù)難以準(zhǔn)確判斷權(quán)限調(diào)用是否合理必要。

MIUI 12系統(tǒng)提供了對(duì)可收集個(gè)人信息權(quán)限調(diào)用情況進(jìn)行歷史記錄和統(tǒng)計(jì)的功能，降低了用戶(hù)獲知的門(mén)檻，讓用戶(hù)可以直觀了解App使用權(quán)限的概況，為判斷App權(quán)限調(diào)用是否與自己日常使用習(xí)慣具有合理關(guān)聯(lián)性提供參考，權(quán)限使用行為變得更加透明了（見(jiàn)下圖5）。

03支持用戶(hù)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的控制方面

（1）支持用戶(hù)提供可變的設(shè)備識(shí)別符

【相關(guān)技術(shù)規(guī)范規(guī)定】

《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（App）收集個(gè)人信息基本規(guī)范》（征求意見(jiàn)稿）第4條h）指出，App運(yùn)營(yíng)者不應(yīng)收集不可變更的設(shè)備唯一標(biāo)識(shí)（如IMEI號(hào)、MAC地址等），用于保障網(wǎng)絡(luò)安全或運(yùn)營(yíng)安全的除外。

不可變更的設(shè)備唯一標(biāo)識(shí)因其被廣泛應(yīng)用成為被App收集最多的個(gè)人信息之一，雖然，在防止薅羊毛、防作弊、賬戶(hù)異常監(jiān)控等保障安全運(yùn)營(yíng)方面作用明顯，但是，使用其與用戶(hù)身份信息、與用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽、活動(dòng)等記錄相關(guān)聯(lián)、打通，又會(huì)導(dǎo)致用戶(hù)隱私“無(wú)處遁形”，如果過(guò)度使用其進(jìn)行個(gè)性化推薦，勢(shì)必對(duì)個(gè)人產(chǎn)生打擾。而上述技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，旨在引導(dǎo)App發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)，限制其弊端。

事實(shí)上，蘋(píng)果iOS 6及之后的系統(tǒng)為用戶(hù)提供了IDFA，以取代唯一不變的設(shè)備標(biāo)識(shí)符（UDID），進(jìn)而提供給用戶(hù)選擇權(quán)利，包括重置IDFA以及關(guān)閉IDFA。而Android原生系統(tǒng)（10.0/Q以前）支持App獲取唯一設(shè)備標(biāo)識(shí)符，App可通過(guò)請(qǐng)求“電話(huà)/設(shè)備信息（READ_PHONE_STATE）”權(quán)限，用戶(hù)同意后即可隨時(shí)獲取IMEI、IMSI、ICCID 等設(shè)備唯一標(biāo)識(shí)信息。雖然，最新發(fā)布的Android 10.0/Q已經(jīng)支持了不再允許App通過(guò)請(qǐng)求“電話(huà)/設(shè)備信息（READ_PHONE_STATE）”權(quán)限獲得上述設(shè)備標(biāo)識(shí)信息，但大面積推廣還需時(shí)日。MIUI 12 系統(tǒng)則提供了虛擬身份管理功能，通過(guò)虛擬身份ID以替代 IMEI、IMSI、ICCID 等設(shè)備唯一標(biāo)識(shí)，允許用戶(hù)隨時(shí)按需重置該ID以防止應(yīng)用跟蹤。另外，用戶(hù)還可以完全禁用應(yīng)用獲取任何身份ID，實(shí)現(xiàn)完全匿名。（見(jiàn)下圖6）

（2）支持以“空白”權(quán)限應(yīng)對(duì)不合理索權(quán)行為

【相關(guān)技術(shù)規(guī)范規(guī)定】

《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》第四條第2點(diǎn)指出，因用戶(hù)不同意收集非必要個(gè)人信息或打開(kāi)非必要權(quán)限，拒絕提供業(yè)務(wù)功能，可被認(rèn)定為“違反必要原則，收集與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息”;

《工業(yè)和信息化部關(guān)于開(kāi)展APP侵害用戶(hù)權(quán)益專(zhuān)項(xiàng)整治工作的通知》第（三）條第5點(diǎn)指出，APP安裝和運(yùn)行時(shí)，向用戶(hù)索取與當(dāng)前服務(wù)場(chǎng)景無(wú)關(guān)的權(quán)限，用戶(hù)拒絕授權(quán)后，應(yīng)用退出或關(guān)閉（即“不給權(quán)限不讓用”）屬于不合理索取用戶(hù)權(quán)限。

相關(guān)技術(shù)規(guī)范已經(jīng)指明，索取權(quán)限過(guò)程應(yīng)合理，但是，由于業(yè)務(wù)場(chǎng)景復(fù)雜性，權(quán)限是否屬于必要尚無(wú)統(tǒng)一的定論，而實(shí)踐中部分App仍然強(qiáng)制索取有爭(zhēng)議的權(quán)限，甚至采取了“盡可能多索要，否則拒絕服務(wù)”的方式，違背了最小必要原則。最后，很多用戶(hù)不得不妥協(xié)，只能同意打開(kāi)權(quán)限。

從實(shí)際常見(jiàn)的可能被“強(qiáng)制索要”的權(quán)限來(lái)看，“電話(huà)/設(shè)備信息”“存儲(chǔ)”“通話(huà)記錄”“聯(lián)系人”是被投訴舉報(bào)最多的幾類(lèi)，MIUI 12在App申請(qǐng)“讀取設(shè)備信息、聯(lián)系人、短信、通話(huà)記錄”等權(quán)限時(shí)，允許用戶(hù)以“空白通行證”的方式提供空信息給App，避免在首次使用App時(shí)因?yàn)椤安唤o權(quán)限不讓用”開(kāi)啟了非必要的權(quán)限，從而引發(fā)超范圍收集問(wèn)題。當(dāng)然，當(dāng)用戶(hù)認(rèn)為業(yè)務(wù)功能需要相應(yīng)的權(quán)限時(shí)還可以選擇重新開(kāi)啟真實(shí)權(quán)限給App。（見(jiàn)下圖7）

04對(duì)手機(jī)操作系統(tǒng)更新的評(píng)價(jià)

（1）系統(tǒng)更新對(duì)App個(gè)人信息保護(hù)的積極意義

以上針對(duì)MIUI 12的分析，只是以Android原生系統(tǒng)為基礎(chǔ)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商進(jìn)行深度定制開(kāi)發(fā)的案例之一，EMUI、ColorOS等最新版的手機(jī)操作系統(tǒng)也都在隱私保護(hù)的相關(guān)功能上推陳出新。比如，EMUI支持查看權(quán)限訪(fǎng)問(wèn)記錄、進(jìn)行全盤(pán)加密，ColorOS可提供空信息、防止截屏錄屏等等。（如下圖8）

從以上分析，不難看出：

一是，專(zhuān)項(xiàng)治理工作持續(xù)開(kāi)展和技術(shù)規(guī)范的成熟推動(dòng)了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)個(gè)人信息保護(hù)水平持續(xù)提升。手機(jī)操作系統(tǒng)在隱私保護(hù)功能上日益強(qiáng)大，其采取的方案與相關(guān)監(jiān)管措施、技術(shù)規(guī)范“如出一轍”，隨著有關(guān)監(jiān)管部門(mén)不斷完善立法立規(guī)工作，持續(xù)開(kāi)展治理，之前推動(dòng)App整改問(wèn)題的模式將逐步演化為推動(dòng)改善移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，以起到事半功倍、全面覆蓋的效果，形成良性循環(huán)。與此同時(shí)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商主動(dòng)在Android原生系統(tǒng)基礎(chǔ)上，深度定制化的做法彌補(bǔ)了一些隱私保護(hù)方面的“先天不足”“陳年頑疾”，既響應(yīng)了監(jiān)管要求和民眾訴求，也著實(shí)是一次硬實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

二是，隱私保護(hù)友好型手機(jī)操作系統(tǒng)乃大勢(shì)所趨，App必須做好適配的計(jì)劃。從手機(jī)操作系統(tǒng)加強(qiáng)隱私保護(hù)功能的網(wǎng)評(píng)輿情來(lái)看，用戶(hù)紛紛表示“期盼已久”。在個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管常態(tài)化、精細(xì)化的背景下，App不得不在個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題上不斷強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，提升能力水平，而手機(jī)廠(chǎng)商提供隱私保護(hù)的設(shè)置、功能，其實(shí)本質(zhì)是為各方“賦能”，一方面協(xié)助App更加方便地落地個(gè)人信息保護(hù)要求，另一方面協(xié)助用戶(hù)更加簡(jiǎn)單地監(jiān)督App收集使用個(gè)人信息行為。對(duì)此，如果部分App在開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)等環(huán)節(jié)，未能將個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)舉措實(shí)質(zhì)化，還停留在“隱私政策”一紙聲明、取得用戶(hù)同意便無(wú)所忌憚的狀態(tài)，恐怕無(wú)法適應(yīng)今后的操作系統(tǒng)環(huán)境，更無(wú)法適應(yīng)今后的監(jiān)管要求。

（2）一些待繼續(xù)探討的問(wèn)題

但是，隱私保護(hù)技術(shù)的發(fā)展，也并非不會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題，手機(jī)操作系統(tǒng)既然對(duì)App提出了更高的要求，其實(shí)也是對(duì)用戶(hù)提出了更高的要求，以下幾點(diǎn)尚有待繼續(xù)探討。

一是，操作系統(tǒng)提供的透明機(jī)制并非完全透明。如上文所述，很多國(guó)產(chǎn)Android手機(jī)操作系統(tǒng)支持了對(duì)App使用權(quán)限狀況的查看。近期，就有某網(wǎng)友爆料，截圖說(shuō)明某App一段時(shí)間內(nèi)讀寫(xiě)存儲(chǔ)空間1萬(wàn)余次，某自媒體便以此為標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道，引發(fā)熱議。表面看，這款A(yù)pp似乎超出常理有過(guò)度收集個(gè)人信息的行為，然而，一張圖所反映的信息實(shí)在是少的可憐。且不論圖片是否有PS過(guò)的嫌疑，即便是真實(shí)的圖片，通過(guò)不斷打開(kāi)、關(guān)閉App，不斷在App里選擇可能使用存儲(chǔ)空間的行為，均可以在短時(shí)間內(nèi)把數(shù)據(jù)“惡意刷上去”，而且無(wú)論哪個(gè)App均能實(shí)現(xiàn)。若如此，本來(lái)手機(jī)操作系統(tǒng)透明化的良好機(jī)制也就可能會(huì)被不懷好意的人員所利用。

反觀自媒體，雖然后來(lái)也澄清網(wǎng)友刪除了爆料，但其事先并未對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行核實(shí)基礎(chǔ)上，采用“后臺(tái)”“萬(wàn)次”等不準(zhǔn)確的標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道，如果造成不良后果，恐怕有失職之疑。

由此可見(jiàn)，這種透明化機(jī)制所提供的數(shù)據(jù)僅是一種參考，而非事實(shí)全貌。對(duì)于用戶(hù)自己而言，自然不會(huì)“沒(méi)事干刷數(shù)據(jù)玩”，該功能足以為用戶(hù)進(jìn)行App行為判斷提供參考。但是，如果要去評(píng)判App是否存在不合理行為，還是只能依靠專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)與分析的結(jié)論。

二是，把更多選擇權(quán)交給用戶(hù)，意味著什么？如上文所述，不管是透明化還是加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的控制，最后的結(jié)果就是把選擇權(quán)給了用戶(hù)。面對(duì)越來(lái)越完善的隱私保護(hù)機(jī)制，用戶(hù)不得不面臨越來(lái)越多的選擇。對(duì)于一位了解個(gè)人信息保護(hù)、了解互聯(lián)網(wǎng)的人士來(lái)講，或許可以從容應(yīng)對(duì)，做出有利于自己、也最適合于自己的設(shè)置；但是，對(duì)于大多數(shù)普通網(wǎng)民，面對(duì)大量的告知、選擇，是否能做出合理的判斷恐怕要打個(gè)問(wèn)號(hào)，是否因?yàn)檫^(guò)多的擔(dān)心喪失了享受便捷的服務(wù)，是否因?yàn)橐晃兜木芙^選擇新的方案使得賬戶(hù)安全性等方面有所減損都是未知數(shù)。雖然常說(shuō)“自己的選擇自己負(fù)責(zé)”，但前提恐怕還是需要具備必要的知識(shí)和技能才是最優(yōu)解。