在國(guó)際法上，主權(quán)是國(guó)家的根本屬性。國(guó)家因此享有四個(gè)方面的基本權(quán)利，即平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)、管轄權(quán)和自衛(wèi)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)成物理空間的自然延伸和同態(tài)映射，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)亦由上述四個(gè)方面的權(quán)利組成。不過(guò)，考慮到網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間的異質(zhì)性，以及中國(guó)的利益關(guān)切，上述四項(xiàng)權(quán)利在適用于網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)應(yīng)做適當(dāng)調(diào)整，以確保網(wǎng)絡(luò)空間的和平化，服務(wù)于共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的偉大事業(yè)。

堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)立權(quán)與平等權(quán)

獨(dú)立權(quán)和平等權(quán)是國(guó)家主權(quán)的題中應(yīng)有之義。就內(nèi)涵而言，獨(dú)立權(quán)意味著國(guó)家可以自由選擇其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和法律制度，并排除一切外來(lái)干涉。網(wǎng)絡(luò)事務(wù)作為國(guó)家的內(nèi)政，同樣受到獨(dú)立權(quán)的保障。國(guó)家可以基于本國(guó)國(guó)情，自主選擇網(wǎng)絡(luò)發(fā)展道路、網(wǎng)絡(luò)管理模式、互聯(lián)網(wǎng)公共政策。外國(guó)無(wú)權(quán)干涉一國(guó)制定網(wǎng)絡(luò)法規(guī)和政策的權(quán)利，更無(wú)權(quán)干涉一國(guó)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展道路和網(wǎng)絡(luò)治理模式。此系網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)部層面。

平等權(quán)與獨(dú)立權(quán)相輔相成。平等權(quán)意味著國(guó)家法律權(quán)利和義務(wù)的平等，無(wú)論大小和實(shí)力差別如何，國(guó)家在國(guó)際法上享有同樣的法律行為能力。相應(yīng)地，國(guó)家享有平等參與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)空間是國(guó)家戰(zhàn)略的新疆域，各國(guó)近年來(lái)均加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的角逐力度。

由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面的差距，西方不少網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強(qiáng)國(guó)試圖對(duì)外輸出規(guī)范，以此左右網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際立法進(jìn)程。平等權(quán)要求各國(guó)應(yīng)在相互尊重和相互協(xié)商的基礎(chǔ)上，平等參與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理，制定能夠綜合反映各方意志的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)空間立法進(jìn)程應(yīng)切實(shí)貫徹平等原則，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，反對(duì)將本國(guó)意志強(qiáng)加給他國(guó)。

就網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的外部層面而言，除非存在國(guó)際法規(guī)則的相反規(guī)定，一國(guó)在對(duì)外關(guān)系中可以自由開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。國(guó)家在遵守國(guó)際法的前提下，可以在其領(lǐng)土之外自由從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，包括制定外交政策和加入國(guó)際協(xié)定。國(guó)家可以自由決定是否加入特定的網(wǎng)絡(luò)條約制度，或就特定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的國(guó)家實(shí)踐的習(xí)慣法性質(zhì)表達(dá)法律信念。

合理行使網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)

管轄權(quán)是主權(quán)的基本屬性。基于屬地管轄原則，國(guó)家可以對(duì)其境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的人員，以及在其境內(nèi)發(fā)生或完成的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)行使屬地管轄權(quán)。

基于公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則，國(guó)家可以就下述網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)行使國(guó)際法所允許的域外管轄權(quán)：對(duì)于本國(guó)國(guó)民在境外實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，一國(guó)可以行使屬人管轄權(quán)；對(duì)于外國(guó)國(guó)民在境外針對(duì)本國(guó)基本利益實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，一國(guó)可以行使保護(hù)性管轄權(quán)；對(duì)于外國(guó)國(guó)民在境外針對(duì)本國(guó)國(guó)民實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，一國(guó)可以行使被動(dòng)人格管轄；對(duì)于那些構(gòu)成國(guó)際法上嚴(yán)重罪行的境外網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，一國(guó)甚至可以行使普遍管轄權(quán)。

上述域外管轄權(quán)在國(guó)際法上具有合法性，但主要針對(duì)立法管轄權(quán)和裁判管轄權(quán)而言，執(zhí)法管轄權(quán)不在其列。網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法管轄權(quán)的行使空間原則上局限于一國(guó)領(lǐng)土。除非獲得國(guó)際法的特定授權(quán)或領(lǐng)土國(guó)的同意，一國(guó)不得在境外行使網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法管轄權(quán)。

需要指出的是，即便是行使國(guó)際法所允許的域外管轄，一國(guó)應(yīng)盡可能本著克制、禮讓和對(duì)等的精神，確保與本國(guó)有真實(shí)充分聯(lián)系，必要時(shí)應(yīng)尋求相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的協(xié)助。至于國(guó)家單方面實(shí)施的域外管轄——例如，近年來(lái)美國(guó)對(duì)他國(guó)領(lǐng)土上的人、物和行為實(shí)施的“長(zhǎng)臂管轄”，此類域外管轄在國(guó)際法上存在合法性爭(zhēng)議，有侵犯他國(guó)主權(quán)和管轄權(quán)之嫌，不值得提倡。

令人警惕的是，目前西方國(guó)家存在一種危險(xiǎn)的傾向，即主張一國(guó)可以就那些對(duì)其境內(nèi)具有實(shí)質(zhì)影響的域外網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)實(shí)施管轄權(quán)。此主張?jiān)从诿罋W國(guó)家司法實(shí)踐中的“后果”理論。

眾所周知，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)對(duì)國(guó)家行使管轄權(quán)提出了諸多方面的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)可謂無(wú)處不在，可以發(fā)生在世界上任何地方。更何況，由于在網(wǎng)絡(luò)空間跨越國(guó)界相對(duì)迅速和便捷，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)極易對(duì)多個(gè)國(guó)家產(chǎn)生影響。

這些因素可能導(dǎo)致任何國(guó)家都試圖對(duì)特定的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)主張不同種類的管轄權(quán)，從而引發(fā)國(guó)家間的管轄權(quán)沖突?！昂蠊崩碚撘坏┍徊杉{，將會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)的肆意擴(kuò)張。

網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的對(duì)象通常包括網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)行為，以及相關(guān)的數(shù)據(jù)和信息。對(duì)于屬地管轄而言，國(guó)家通常可以對(duì)其境內(nèi)的一切網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)行為，以及相關(guān)的數(shù)據(jù)和信息實(shí)施完全的立法、執(zhí)法和裁判管轄權(quán)。

對(duì)于國(guó)際法所允許的域外管轄而言，國(guó)家也許可以基于國(guó)籍、國(guó)家基本利益和國(guó)際社會(huì)整體利益等聯(lián)結(jié)因素，對(duì)境外的特定網(wǎng)絡(luò)行為，以及相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)主體，行使必要且合理的立法管轄權(quán)和裁判管轄權(quán)。但是，一國(guó)能否對(duì)境外的數(shù)據(jù)和信息亦實(shí)施同類管轄權(quán)，目前國(guó)際社會(huì)尚存在很大爭(zhēng)議。

在2020年9月8日發(fā)布的《全球數(shù)據(jù)安全倡議》中，中國(guó)發(fā)出倡議：各國(guó)應(yīng)要求企業(yè)嚴(yán)格遵守所在國(guó)法律，不得要求本國(guó)企業(yè)將境外產(chǎn)生、獲取的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境內(nèi)；各國(guó)應(yīng)尊重他國(guó)主權(quán)、司法管轄權(quán)和對(duì)數(shù)據(jù)的安全管理權(quán)，未經(jīng)他國(guó)法律允許不得直接向企業(yè)或個(gè)人調(diào)取位于他國(guó)的數(shù)據(jù)；各國(guó)如因打擊犯罪等執(zhí)法需要跨境調(diào)取數(shù)據(jù)，應(yīng)通過(guò)司法協(xié)助渠道或其他相關(guān)多雙邊協(xié)議解決。國(guó)家間締結(jié)跨境調(diào)取數(shù)據(jù)雙邊協(xié)議，不得侵犯第三國(guó)司法主權(quán)和數(shù)據(jù)安全。

這三項(xiàng)倡議很大程度上反映了中國(guó)對(duì)境外數(shù)據(jù)管轄問(wèn)題的立場(chǎng)，彰顯中國(guó)善意遵守網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的決心，有利于避免網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)沖突。

和平運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)空間的防衛(wèi)權(quán)

網(wǎng)絡(luò)空間的防衛(wèi)權(quán)近似于一般國(guó)際法上的自保權(quán)，而非簡(jiǎn)單的自衛(wèi)權(quán)。國(guó)家在一般國(guó)際法上的自保權(quán)包括兩個(gè)方面：一方面，國(guó)家有權(quán)利采取必要措施，加強(qiáng)國(guó)防能力建設(shè)；另一方面，在遭受外部武力攻擊時(shí)，一國(guó)可以在恪守必要性、即時(shí)性和相稱性的前提下行使自衛(wèi)權(quán)。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間的防衛(wèi)權(quán)，國(guó)家既可以采取措施，加強(qiáng)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)防御能力建設(shè)，也可以在遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)采取必要的回應(yīng)措施。

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)了軍事化的態(tài)勢(shì)，不少國(guó)家紛紛建立網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)，甚至發(fā)動(dòng)現(xiàn)實(shí)的“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”。從防衛(wèi)權(quán)的積極層面而言，國(guó)家加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)建設(shè)，可增強(qiáng)應(yīng)對(duì)外部網(wǎng)絡(luò)威脅的防御能力，但從防衛(wèi)權(quán)的消極層面而言，在網(wǎng)絡(luò)空間行使自衛(wèi)權(quán)存在諸多法律不確定性的情況下，網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)措施應(yīng)盡可能使用非武力的手段。

和傳統(tǒng)的物理空間相比，網(wǎng)絡(luò)空間行使自衛(wèi)權(quán)的前提條件更加難以把握：

其一，網(wǎng)絡(luò)攻擊在溯源和歸因方面存在難以逾越的技術(shù)、政治和法律障礙；其二，迄今為止的網(wǎng)絡(luò)攻擊大多屬于“低烈度網(wǎng)絡(luò)攻擊”，其是否構(gòu)成國(guó)際法意義上的“使用武力”，以及是否嚴(yán)重到“武力攻擊”的地步，爭(zhēng)議頗多；其三，由于傳統(tǒng)自衛(wèi)權(quán)適用于國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，對(duì)于非國(guó)家行為體發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)攻擊，在無(wú)法歸因于一國(guó)的情況下，受害國(guó)不能徑自針對(duì)非國(guó)家行為體行使自衛(wèi)權(quán)。

因此，雖然不絕對(duì)排除一國(guó)在遭受嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)攻擊的情況下有最終訴諸自衛(wèi)的權(quán)利，但考慮到網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)權(quán)應(yīng)盡可能采取和平方式。這也是避免網(wǎng)絡(luò)空間軍事化和確保網(wǎng)絡(luò)空間的和平屬性的必然要求。

鑒于目前大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)攻擊是由非國(guó)家行為體發(fā)動(dòng)，針對(duì)境外來(lái)源的不法網(wǎng)絡(luò)攻擊，國(guó)家可以就網(wǎng)絡(luò)攻擊起源國(guó)或途經(jīng)國(guó)的不作為采取必要且合理的還報(bào)和反措施，乃至追究相關(guān)國(guó)家的國(guó)際不法行為責(zé)任，但不宜對(duì)非國(guó)家行為體和相關(guān)國(guó)家動(dòng)用武力。作為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序的基石，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和禁止使用武力原則應(yīng)得到切實(shí)遵守，避免網(wǎng)絡(luò)空間淪為新的戰(zhàn)場(chǎng)。

網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則構(gòu)成“第一性規(guī)則”

主權(quán)原則不僅是指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系的一般性原則，而且是直接規(guī)制國(guó)家行為的法律規(guī)則，即所謂的“第一性規(guī)則”。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則要求一國(guó)不得從事侵犯他國(guó)主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。通常認(rèn)為，一國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)，或者是其行為可歸因于一國(guó)的個(gè)人或組織，在他國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)，并對(duì)該國(guó)或其境內(nèi)的實(shí)體或個(gè)人采取網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，即明顯侵犯了他國(guó)的主權(quán)。

對(duì)于在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)產(chǎn)生影響的遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，在以下兩種情況下亦構(gòu)成對(duì)主權(quán)的侵犯：其一，此類網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)對(duì)目標(biāo)國(guó)領(lǐng)土完整造成嚴(yán)重的損害 ——諸如對(duì)其網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施造成嚴(yán)重的物理?yè)p害或功能喪失，或者是造成人員傷亡；其二，此類網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)干擾或篡奪了他國(guó)政府的固有職能 ——諸如對(duì)政府履行固有職能所必需的數(shù)據(jù)或服務(wù)造成干擾，或者是在國(guó)際法無(wú)明確授權(quán)，亦無(wú)所在國(guó)同意的情況下，一國(guó)在他國(guó)境內(nèi)行使網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法活動(dòng)。

近年來(lái)，美國(guó)和英國(guó)方面質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則的法律屬性，認(rèn)為主權(quán)原則僅僅是指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，并不構(gòu)成獨(dú)立的國(guó)際法規(guī)則，而是需要更為具體的規(guī)則進(jìn)行細(xì)化。

這一主張實(shí)際上是為其自身侵犯他國(guó)主權(quán)的不法網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)，或至少是放任不法網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)對(duì)他國(guó)主權(quán)的侵犯。與此形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)等西方國(guó)家近年來(lái)不斷強(qiáng)調(diào)不干涉內(nèi)政原則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用，明顯受到了有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)干涉大選”事件的刺激。西方國(guó)家適用網(wǎng)絡(luò)主權(quán)時(shí)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”由此可見(jiàn)一斑。

鑒于統(tǒng)一解釋和適用國(guó)際法乃是國(guó)際法治的內(nèi)在要求，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則的法律屬性應(yīng)避免受到美國(guó)和英國(guó)單方面主張的干擾。

在近期荷蘭與法國(guó)公布的網(wǎng)絡(luò)立場(chǎng)文件中，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則的法律屬性得到了明確的肯定。荷蘭外長(zhǎng)于2019年7月5日致函荷蘭議會(huì)主席，闡述了荷蘭有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法律秩序”的立場(chǎng)。

對(duì)于那些質(zhì)疑主權(quán)原則構(gòu)成一項(xiàng)獨(dú)立的、具有法律約束力的國(guó)際法規(guī)則的主張，荷蘭持相反立場(chǎng)：荷蘭堅(jiān)信尊重他國(guó)主權(quán)是一項(xiàng)義務(wù)，違反該義務(wù)將構(gòu)成國(guó)際不法行為。

法國(guó)國(guó)防部于2019年9月9日發(fā)布題為《適用于網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)的國(guó)際法》的立場(chǎng)文件，其中指出：國(guó)家機(jī)關(guān)，或其行為可歸因于國(guó)家的個(gè)人或?qū)嶓w，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊，如果對(duì)法國(guó)信息系統(tǒng)或法國(guó)領(lǐng)土產(chǎn)生影響，則構(gòu)成對(duì)法國(guó)主權(quán)的侵犯。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在賦予國(guó)家以獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、管轄權(quán)和防衛(wèi)權(quán)的同時(shí)，亦施加了相應(yīng)的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)不僅要求任何國(guó)家不得借網(wǎng)絡(luò)干涉別國(guó)內(nèi)政或使用武力，而且要求一國(guó)應(yīng)確保其管轄或控制下的信息和通信技術(shù)活動(dòng)不至于嚴(yán)重危害他國(guó)或國(guó)際社會(huì)的安全 —— 尤其應(yīng)避免對(duì)他國(guó)領(lǐng)土完整造成嚴(yán)重的損害，以及干擾或篡奪他國(guó)政府的固有職能。

歸根結(jié)底，網(wǎng)絡(luò)空間并非“法外之地”，各國(guó)在享受網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之權(quán)利維度的同時(shí)，應(yīng)一并堅(jiān)持不侵犯他國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這一原則。（來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)傳播雜志微信公眾號(hào)）