“十四五”規(guī)劃綱要提出，要擴大優(yōu)質文化產品供給，實施文化產業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略，鼓勵優(yōu)秀傳統(tǒng)文化產品和影視劇、游戲等數(shù)字文化產品“走出去”。近年來，游戲和直播蓬勃發(fā)展，市場規(guī)模不斷擴大，已成為文化產業(yè)的重要板塊。從電競、直播、短視頻到周邊產品，游戲跨界“出圈”的能力日益擴大，版權保護討論日益增多。

據(jù)人民網輿情數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《網絡游戲直播和視頻版權輿情研究報告》（以下簡稱《報告》），近年來國內媒體、高校及研究機構關注游戲直播行業(yè)版權問題，不少專家建議立法機關及主管部門應不斷完善相關法律法規(guī)，積極推動行業(yè)治理，兼顧廣大用戶權益保護和部分游戲類型的合理使用空間，建立透明合理的游戲直播授權交易平臺和體系等。在日前人民在線舉辦的輿情閉門會上，與會專家聚焦游戲直播版權話題，為行業(yè)生態(tài)健康發(fā)展提出若干建議。

//

網絡版權保護法律體系加快完善

//

《報告》顯示，近年來網絡游戲直播版權問題熱度上升。司法實踐對于網絡游戲作品著作權的認定存在不同的裁判思路。其一是，將游戲元素進行拆分，分別認定為文字、美術、音樂作品等，對網絡游戲中的特定部分元素加以保護。其二是，將網絡游戲視為整體的計算機軟件，保護該計算機軟件所屬著作權人。其三是，將網絡游戲連續(xù)動態(tài)畫面認定為類似攝制電影方法創(chuàng)作的類電作品加以保護，該思路得到更多的認可。

6月1日，新修訂的《著作權法》正式實施。新《著作權法》將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”。同時，此次修訂將廣播權的行使方式擴充為“有線或者無線方式公開傳播或者轉播”，厘清了廣播權與信息網絡傳播權的界限。

從近年來國內判例來看，游戲廠商在訴訟中向直播平臺方主張游戲畫面權利的案件，最終認定為直播平臺方侵權的占據(jù)多數(shù)。但是，各方在游戲直播畫面是合理使用還是侵權方面仍存在爭議。

//

游戲直播的“合理使用”引熱議

//

華東政法大學教授王遷認為，由于游戲并非是供公眾單純依靠視聽覺進行被動欣賞的作品，而是高度依賴于每名用戶個性化并具有互動性的參與，用戶圍觀主播展示的游戲技巧與業(yè)績，構成了“轉換性使用”的性質，其標準應該在于非單純的再現(xiàn)作品的美感，而是使其具有新的價值、意義和功能。盡管都是視聽作品，不宜用保護故事片的邏輯去保護電子游戲畫面。此外，被控侵權的成果有沒有獨創(chuàng)性與構不構成侵權并無直接關系。

據(jù)中國社會科學院大學互聯(lián)網法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春觀察，盡管業(yè)界討論頗多，但在司法層面尚未直接承認玩家或者主播的行為構成創(chuàng)作。從實際情況來看，游戲直播對游戲產品的推廣起到了一定的積極作用，在很多情況下具有互補性而非競爭性。而對于具有戲仿、調侃等評論性功能的直播內容，以及涉及面較廣的個人玩家行為，要考慮獲取授權交易成本過高的問題，包括把市場集中帶來的行業(yè)壟斷問題考慮進來。

此外，由于游戲涉及動作、冒險、模擬、角色扮演、戰(zhàn)略等不同類型，是否考慮類型也是業(yè)界討論的焦點。劉曉春認為，可將游戲直播分成三類：競技性、線性和交互性。競技性游戲直播，主播側重展示技術、講解局勢，則可能構成合理使用；線性直播以推進劇情為主要內容，講解也圍繞固定劇本展開，則很難被認定為合理使用；交互性主要指“角色扮演”類，主播展示自己在游戲中的社交與探索過程，則有可能被認為是合理使用。

//

游戲直播版權保護問題和市場風險

//

《報告》發(fā)現(xiàn)，近年來，網絡游戲直播上下游行業(yè)所涉及到的參與主體眾多，游戲版權方、游戲直播平臺及主播、用戶與觀眾等各方權利義務尚未厘清。

不少專家認為，網絡游戲的主體屬性依然是計算機軟件，兼具信息交互與娛樂視聽的雙重屬性。中國傳媒大學教授、人類命運共同體研究院副院長王四新認為，游戲不僅是游戲本身，而是將多方參與的感受、體會、期盼共同糅在一起，游戲的發(fā)展已經社交化，其中凸顯的社交功能、輿論功能等，已成為公私領域交叉的過程，應該綜合考量。

//

內容創(chuàng)作者和消費者的聲音應被聽見

//

據(jù)觀察，移動互聯(lián)網時代，數(shù)字內容生產者、傳播者和受眾的關系邊界已經變化，受眾有時候也發(fā)揮傳播和內容生產者的作用。從勞動價值角度而言，主播在直播過程中所付出的“生產性游玩”和勞動付出，也促進了游戲文化產業(yè)發(fā)展。主播既是游戲產品的消費者，同時，也是游戲生產的勞動者之一。在數(shù)字經濟浪潮下，不少游戲玩家通過各類用戶生產內容（UGC）的方式同專業(yè)生產內容（PGC）一樣，共同貢獻了內容與智慧。大多數(shù)用戶屬于免費勞動，但其分享和互動的權益，卻很容易受到市場政策的影響。

浙江大學社會治理研究院首席專家、全球互聯(lián)網口述歷史發(fā)起人方興東認為，游戲直播版權話題的本質是價值觀問題?；ヂ?lián)網通過分享讓世界更美好，今天這種分享文化同版權的許可文化、商業(yè)的繁榮同互聯(lián)網平臺企業(yè)發(fā)展的矛盾越來越深刻地交織在一起，這正是當下網絡治理最復雜的問題所在。

王四新提出，版權制度最終的訴求是創(chuàng)作出更多大家可以享用的高質量文化產品，實現(xiàn)公共文化產品的繁榮。對授權許可的掌控和把握，很重要的一個考量便是，這種許可是否有利于產生更多、更好的公共文化產品、是否有利于整個社會文化產品的增量增質。同時，版權制度也需要權利人的權利與版權作品社會利益、社會效益之間的平衡，不能無節(jié)制縱容“許可”而不考慮其社會價值。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，游戲也有市場的問題，甚至不在于游戲本身的獲利而在于游戲生態(tài)圈鏈條的構建。目前，包括UGC內容生產者、UP主、觀看者的權利都被忽視。歷次討論中，聽不到用戶和UP主的聲音，但最終的代價承擔者都是用戶自己。他建議，《著作權法》要兼顧權利人保護和傳播分享的社會利益，可以考慮采用區(qū)塊鏈的方式，使傳播過程中所有鏈條節(jié)點都可以獲利。游戲直播領域除了適用著作權法，也可能涉及合同法和反不正當競爭法等情形。

//

新業(yè)態(tài)呼喚平臺作用與行業(yè)授權機制

//

《報告》分析，當行業(yè)面對互聯(lián)網新業(yè)態(tài)時，為了讓游戲和直播產業(yè)更好地合規(guī)發(fā)展，或許可以引入新的授權機制。如北京師范大學新聞傳播學院學術委員會主任、中國傳媒經濟與管理學會會長喻國明提出，平臺經濟背景下，版權的主體并不是一維的或者單一的主體，必須要從一種多元參與的、符合整個價值實現(xiàn)的價值鏈和參與各方的價值貢獻維度來進行考慮。

《報告》認為，新《著作權法》實施，法治和監(jiān)管體系建設正深耕發(fā)力，相關企業(yè)也需協(xié)同合作，全體參與者也應提高版權意識，合力共建良好的生態(tài)，國內外也有不少做法可以參考。

華東政法大學知識產權學院副教授、國家版權局國際版權研究基地研究員陳紹玲表示，從更長遠的視角出發(fā)，著作權制度越是先進的國家越是強調作品的傳播，對比走在前列的國家的法律，我們會發(fā)現(xiàn)他們關于權利和侵權的條款并不多，大部分都是一些如何合理使用、如何進行法定許可的條款，即如何確保作品傳播的條款。中國也可以制定出符合自身發(fā)展特色的法定許可制度，這需要企業(yè)、法院或者國家著作權行政管理部門的嘗試與探索。

北京郵電大學互聯(lián)網治理與法律研究中心主任謝永江提出，過去“一對一”先授權、后使用的模式不適應當前的網絡環(huán)境。版權各方可尋求著作權集體管理組織幫助，這種保護以收益為中心，可以先使用后收費，實行集中授權、統(tǒng)一收費標準、統(tǒng)一維權。

網絡游戲直播版權需要更多新技術支持。據(jù)人民在線融媒研發(fā)部主任劉曉曈介紹，人民版權運用區(qū)塊鏈技術打造一站式版權保護管理平臺，保證整個平臺司法效力，全流程電子化，通過區(qū)塊鏈一鍵存證，對原創(chuàng)作品一鍵取證，目前平臺支持文字、圖片、視頻的版權保護服務。人民版權打造了線上交易平臺，能快速找到版權源頭，使版權機制持續(xù)運轉起來。通過AI算法自動確權，提供電子證書和律師函，人民鏈與北京互聯(lián)網法院“天平鏈”跨鏈驗證，給法官提供有效證據(jù)。未來人民版權將從B端服務向C端用戶開放，打通全國互聯(lián)網法院，納入融媒體建設體系。

（來源：人民輿情數(shù)據(jù)中心公眾號）

（鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/QfH7HLlMj8V6mQOJ2pKNkQ）