近日，一起“高鐵掌摑”事件鬧得沸沸揚揚。

當(dāng)“熊孩子”、公職人員、打人這些大眾極為敏感的詞語一起出現(xiàn)時，話題迅速發(fā)酵升溫，并在網(wǎng)上引發(fā)了激烈討論。輿論一開始幾乎一邊倒的支持事件中的前排女孩，特別是在警方將這一事件認定為互毆之后，網(wǎng)友瞬間炸開了鍋。有人吐槽警方辦案和稀泥，有人臆測“熊孩子”家長利用公職人員身份影響案情認定……但隨著警情通報和更多細節(jié)的公布，很多人才發(fā)現(xiàn)自己在不知不覺中被情緒綁架了。

其實這一事件本身并不復(fù)雜，但為什么很多人還是會被情緒裹挾？情緒為何經(jīng)常跑在真相的前頭？在情緒的洪流中客觀理性的聲音如何才能不被淹沒？這些問題值得我們深思。

一

有學(xué)者曾用“弱傳播”理論來描述輿論場中弱者占據(jù)優(yōu)勢的現(xiàn)象，其主要觀點是，現(xiàn)實生活中的強者就是輿論場上的弱者；而現(xiàn)實生活中的弱者就是輿論場上的強者。正因如此，弱者在傳播中更容易引發(fā)身份認同和情感共鳴。一言以蔽之，“輿論世界，弱者為王”。

事實也大抵如此，類似的例子可以說不勝枚舉。

比如，“高鐵掌摑”事件中，在事件細節(jié)和相關(guān)視頻公布前，前排女子相對弱勢的地位很容易激發(fā)網(wǎng)友的同情心，再加上日常生活中大家在面對“熊孩子”“熊家長”不勝其擾時的感同身受，很多人一下子就有了代入感，不知不覺中就會任由自己的情緒來作出判斷。

比如，在“館長被區(qū)長推倒昏迷”事件中，民辦博物館一份簡短的《閉館公告》，如同向網(wǎng)絡(luò)輿論場投下了一顆“重磅炸彈”。博物館館長與區(qū)長相比處于弱勢地位，一些網(wǎng)友先入為主地認為館長肯定是被逼急了才不惜“把事搞大”，于是頭腦一熱便加入到譴責(zé)區(qū)長的隊伍之中。但隨著官方通報發(fā)布，事實真相卻和網(wǎng)友的情緒化判斷相去甚遠。

傳播中沖在最前面的往往是情緒而不是真相，當(dāng)真相還未浮現(xiàn)上來，情緒的洪流已經(jīng)沖刷了整個輿論場。這是為什么呢？

其實，這也不難理解。當(dāng)某個事件剛被曝出來，關(guān)于事件的相關(guān)信息是零碎的、片面的，有時候就只有一個短視頻、一個截圖在傳播，基于這些信息作出的判斷，難以做到全面準確。在現(xiàn)實世界中，處于弱勢的一方確實更加可能遭遇不公平對待。此時，大多數(shù)網(wǎng)友都是帶著樸素的正義和善良來“圍觀”社會事件的，給予在現(xiàn)實世界中處于弱勢的一方以同情和理解。

客觀而言，很多網(wǎng)友的密切關(guān)注，最終也推動了真相的公開和問題的解決。然而，一事當(dāng)前，面對眾聲喧嘩的輿論場，我們還是需要克制天然的正義沖動，先作真相判斷，再作情緒判斷，保持獨立思考和耐心，不跟風(fēng)站隊，讓真相先飛一會兒，否則就會陷入輿論傳播的陷阱，好心幫了倒忙，甚至誤傷了人。

二

值得注意的是，在網(wǎng)絡(luò)熱點事件中，情緒化判斷的病毒式傳播離不開一些“挑事者”“引戰(zhàn)者”“帶節(jié)奏者”的推波助瀾。在“隱秘的角落”，有一批專職“帶怒黨”通過放大、擴散沖突事件，挑動網(wǎng)友情緒，推動輿論快速走向極端化，使輿論陷阱不斷放大，并以此來收割流量。

針對這一現(xiàn)象，《半月談》雜志在2021年22期曾專門發(fā)過《“帶怒黨”該消停了》一文，對矩陣式帶節(jié)奏的MCN機構(gòu)不斷涌現(xiàn)，或相互炒作，或故意互掐等推動輿論快速走向極端化的慣用招數(shù)進行了深刻剖析和批評。

比如，在“高鐵掌摑”事件中，一些自媒體發(fā)布的文章標題貌似中立客觀，內(nèi)容實則充斥著“高鐵被掌摑女孩堅決不和解，和稀泥的時代要過去了”“高鐵打人者用身份力壓女孩”等帶有鮮明情緒的文字表達，雖寥寥數(shù)語，卻帶有極強的挑動性。

就在“高鐵掌摑”事件還未平息時，又來了一起“互毆”事件。5月8日，某地方法院開庭審理了一對父子不服公安部門行政處罰提起行政訴訟一案，該父子在2022年11月因挪車問題與人發(fā)生沖突，警方調(diào)查后同樣定性為互毆。一些自媒體以“難道中國的法律只有互毆嗎”為主題，再次收割了一波流量。

環(huán)視我們所處的這個時代，靠著“標題黨”和“煽動文”賺足眼球，習(xí)慣以“蹭熱點”博取關(guān)注的自媒體并不少見?？陀^地說，借勢營銷也是擴大傳播效果的一種方式，常常能起到“四兩撥千斤”的效果。但是，如果不惜喪失底線來博取關(guān)注，甚至在法律紅線的邊緣“瘋狂試探”，則是十分危險的。

從長遠來看，這種行為無異于火中取栗，不僅容易滋生網(wǎng)絡(luò)戾氣，還會造成群體的對立，使矛盾更加突出。

在流量至上的喧囂中，相關(guān)平臺和機構(gòu)應(yīng)該積極主動承擔(dān)起社會責(zé)任，不斷優(yōu)化算法，把準內(nèi)容導(dǎo)向，讓技術(shù)和規(guī)則的力量服務(wù)于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的廣泛傳播，網(wǎng)絡(luò)大V們則要更加珍惜自己的聲譽和影響力，自覺做到尊重事實、敬畏真相，不在流量裹挾中迷失自我。

三

部分網(wǎng)友的情緒化言論，加上一些“幕后推手”的操作，這種情況下，如果相關(guān)部門輿情處置不當(dāng)，可能就會導(dǎo)致熱點事件久久難以平息，對政府部門的公信力和地方形象造成傷害。

當(dāng)前，輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式發(fā)生深刻變化，人人都有麥克風(fēng)，極大考驗著政府的輿論引導(dǎo)能力。強化網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險意識，提升防范應(yīng)對處置能力，成為擺在各級政府部門面前的一堂“必修課”。很多時候，一些小微事件本身并不大，但恰恰是相關(guān)部門的反應(yīng)遲緩或回應(yīng)不當(dāng)，從而使得事件成為引燃洶涌輿情的一個爆點，而有些地方由于迅速應(yīng)對、處置妥當(dāng)，反而化危為機。比如，在“進淄趕烤”事件中，也曾出現(xiàn)一些吐槽的聲音，但當(dāng)?shù)卣]有回避問題，而是主動回應(yīng)，第一時間披露真實情況、提出解決方案，不僅沒有造成負面影響，還給自己加了分，甚至讓個別鬧情緒的網(wǎng)友“黑轉(zhuǎn)粉”。

如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)熱點事件？筆者有三點想法：

首先，事件處置要迅速。輿論是我們的社會皮膚。如果把輿情當(dāng)作問題的源頭，這明顯是本末倒置，搞錯了靶子。針對網(wǎng)友關(guān)注的重點和表達的訴求，相關(guān)部門該做的是迅速進行調(diào)查，把事件的來龍去脈搞清楚，有問題就解決問題，以解決問題的實際成效來贏得群眾理解和支持。

事實上，有一些引爆輿論場的小微事件，表面上看是網(wǎng)絡(luò)應(yīng)對的“失防”，實際上卻是因為現(xiàn)實責(zé)任的“失位”。比如，前兩年某地發(fā)生的一起“社區(qū)牽狗遛彎，狗突然傷人”的事件，原本是一起并不復(fù)雜的民事糾紛，為何最終引發(fā)全網(wǎng)輿情，成為熱點事件？重要原因就在于，該地多個部門層層失守，矛盾糾紛多元化解機制未落實到位，導(dǎo)致矛盾不斷積累、小事拖大。

其次，信息發(fā)布要及時。信息公開是應(yīng)對情緒洪流的定海神針。輿情當(dāng)前，忌諱的是遮遮掩掩，或者是只講“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”卻沒有一絲干貨，這只會讓網(wǎng)友覺得“說了個寂寞”。公開透明才能減少猜忌，第一時間向網(wǎng)友提供詳實和權(quán)威的解釋，有一說一、坦誠溝通，可以減少信息不對稱所導(dǎo)致的誤解。

比如，在“高鐵掌摑”事件中，如果不是警情通報和更多細節(jié)的公布，事件可能還會進一步發(fā)酵，產(chǎn)生更加不利的影響。再如，“館長被區(qū)長推倒昏迷”事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門當(dāng)晚就作出回應(yīng)，公布了事情原委，網(wǎng)友憤怒的情緒得到了緩解。

最后，人民立場要站穩(wěn)。一方面，運用網(wǎng)絡(luò)了解民意、開展工作，是新形勢下相關(guān)部門做好工作的基本功。習(xí)近平總書記曾要求各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)會通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，“經(jīng)常上網(wǎng)看看，潛潛水、聊聊天、發(fā)發(fā)聲，了解群眾所思所愿，收集好想法好建議，積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切、解疑釋惑?！睂ο嚓P(guān)部門和黨員干部來說，多到“云層”轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，學(xué)會從“拍磚”“吐槽”“抱怨”中讀懂原汁原味的意見和訴求。另一方面，網(wǎng)絡(luò)世界的事歸根結(jié)底是現(xiàn)實世界里的事在網(wǎng)上的投射?！罢憬麄鳌痹l(fā)文《以解決實際問題來解決思想問題》，相關(guān)部門在平常就要努力把工作做到位，多深入基層調(diào)查研究，多傾聽群眾的意見建議，把矛盾問題化解在萌芽之中。

(來源："網(wǎng)信浙江”）

(鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/2zMINbnQXIjPYqytGeVj1A）