短視頻平臺(tái)上內(nèi)容非常豐富，但不少短視頻都是“演繹”出來(lái)的，有MCN公司（俗稱“網(wǎng)紅孵化機(jī)構(gòu)”）從策劃、招募演員到拍攝、剪輯視頻，進(jìn)行一條龍生產(chǎn)。

今年5月1日起，有平臺(tái)要求創(chuàng)作者在發(fā)布劇情虛構(gòu)內(nèi)容時(shí)，在顯著位置標(biāo)注作品系演繹。上海辟謠平臺(tái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，的確有演繹類視頻貼上了“純屬虛構(gòu)”“僅供娛樂”等標(biāo)簽，但近期仍有大量演繹類視頻未貼任何標(biāo)簽，并出現(xiàn)了以訛傳訛的現(xiàn)象。

“向行乞大爺借錢”實(shí)為策劃拍攝

一位大爺坐在路邊一邊行乞一邊吃包子，一位身穿西服的中年男子走上前對(duì)大爺說(shuō)：“我手機(jī)沒電了，需要一塊錢坐公交車，您能借我一塊錢嗎？”大爺毫不猶豫從大衣內(nèi)口袋中拿出一沓零錢，然后抽出一塊錢給了男子。男子繼續(xù)問：“大爺，我還沒吃早飯，您能給我一個(gè)包子嗎？”大爺又把僅剩的一個(gè)包子給了男子。謝過大爺之后，男子掏出了一摞百元大鈔遞給大爺，說(shuō)“這是我吃包子的錢，請(qǐng)您收下”，但大爺連連擺手拒絕，再三推辭后大爺終于收下了錢，卻忍不住捂臉失聲痛哭。

近日，以上情節(jié)出現(xiàn)多個(gè)打著“盤點(diǎn)全網(wǎng)那些暖心時(shí)刻”標(biāo)簽的短視頻中，還收獲了不少點(diǎn)贊評(píng)論。

但經(jīng)調(diào)查，這段“向行乞大爺借錢”正是演繹的。

這段視頻最早出現(xiàn)在2020年3月17日自媒體“@周老板的正事”發(fā)布的短視頻中。

而同一主播在2021年1月31日發(fā)布過一條“面對(duì)摔倒的老人，你該怎么做？”的視頻，其中的“摔倒老人”正是3月17日視頻中的“行乞大爺”。

從平臺(tái)認(rèn)證看，“@周老板的正事”來(lái)自一家MCN機(jī)構(gòu)，其發(fā)布的視頻大多是“攙扶老人”“看望留守兒童”“為員工家人湊手術(shù)費(fèi)”等“正能量”的視頻，情節(jié)催人淚下，點(diǎn)擊量平均十幾萬(wàn)，還有幾條視頻點(diǎn)擊量超百萬(wàn)。不過，這些視頻的真實(shí)性都無(wú)法求證。

而且，“行乞?qū)υ挕钡那楣?jié)并非“@周老板的正事”首發(fā)，2020年3月16日，賬號(hào)“@海風(fēng)團(tuán)隊(duì)”發(fā)布過情節(jié)一模一樣的短視頻。此外，網(wǎng)絡(luò)上與“向乞丐借錢”情節(jié)有關(guān)的短視頻，更是數(shù)不勝數(shù)。

種種細(xì)節(jié)顯示，“向行乞大爺借錢”極可能是MCN公司創(chuàng)作的虛構(gòu)情節(jié)。事實(shí)上，這類虛構(gòu)情節(jié)的短視頻在網(wǎng)絡(luò)上并不少見，內(nèi)容多以賣慘、奇聞?shì)W事、虛假慈善等為主。相關(guān)賬號(hào)利用虛假人設(shè)、情節(jié)、場(chǎng)景、道具等，凸顯對(duì)立或沖突效果，從而達(dá)到不當(dāng)獲取流量甚至變現(xiàn)的目的。不明所以的觀眾則被煽動(dòng)了情緒，忽略了視頻本身的真實(shí)性。

如何鑒別虛構(gòu)情節(jié)的短視頻？

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)要求的“純屬虛構(gòu)”標(biāo)簽并沒有從根本上杜絕演繹類視頻。但上海辟謠平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，這類假視頻有共同點(diǎn)——

一是邏輯不合理。

虛構(gòu)的情節(jié)通常會(huì)包含各種戲劇性的事件或轉(zhuǎn)折，但往往缺乏合理性。例如，2021年自媒體炒作“碩士生送外賣”，一時(shí)間短視頻平臺(tái)上充斥著無(wú)數(shù)“高學(xué)歷外賣小哥”，但后都被證實(shí)是自媒體自導(dǎo)自演的。

二是拍攝和剪輯很有技巧，與普通抓拍差別很大。

演繹類視頻大多有腳本、演員、布景等。拍攝時(shí)的運(yùn)鏡、后期剪輯也比較專業(yè)。例如，在“向行乞大爺借錢”的視頻中，有多處近景和遠(yuǎn)景互相切換的鏡頭，有大爺臉部和手部特寫鏡頭，將大爺?shù)奈⒈砬椴蹲降煤艿轿?，都是專業(yè)攝像機(jī)拍攝加上后期剪輯的作品。這類視頻與普通用戶在日常生活中的拍攝差距很大。

三是角色表演痕跡較重。

虛構(gòu)情節(jié)的視頻通常涉及表演。如果人物的表演方式、對(duì)話和情感反應(yīng)看起來(lái)過于夸張、舞臺(tái)化或過于完美，那么情節(jié)就可能是虛構(gòu)的。此前，有參與過演繹類視頻拍攝的人物站出來(lái)辟謠的情況。例如，今年2月，慈善主播“云南波波”被曝給老人小孩發(fā)錢系造假，一名參與視頻拍攝的四川涼山老人稱，他在視頻中被“資助”了3000元，但視頻拍完后又被收回了2800元。

四是視頻中有可疑線索和痕跡。

為了獲得更好的拍攝效果，有些發(fā)布者會(huì)在專門搭建的攝影棚里拍攝，如果觀眾發(fā)現(xiàn)視頻中出現(xiàn)了遮光布、反光板、話筒線、重復(fù)使用的道具等，基本可證明視頻是策劃拍攝的。

五是大量重復(fù)或相似主題的視頻。

如果在一段時(shí)間內(nèi)，出現(xiàn)大量同一個(gè)話題類型的視頻，那么很有可能就是演繹類視頻。包括“向行乞大爺借錢”“碩士生送外賣”“滯銷大爺”等視頻，都是在同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)大量出現(xiàn)，這就是自媒體跟風(fēng)蹭熱度的結(jié)果。

針對(duì)演繹類卻未標(biāo)注“演繹”標(biāo)志并利用虛假情節(jié)獲取流量進(jìn)行營(yíng)銷、誤導(dǎo)的視頻，用戶可以向平臺(tái)舉報(bào)。

(來(lái)源："天目新聞”）

(鏈接：https://py.zjol.com.cn/pyxw/202306/t20230601_25809491.shtml）