8月8日，一個微博話題成為輿論紛爭的焦點。話題“鄧超同志被評為烈士”甫一創(chuàng)建，有人震驚，有人好奇，有人惋惜，各種情緒摻雜之時，該話題也迅速登上微博熱搜第一，累計閱讀量達1.8億。

如潮關(guān)注背后，是一位英雄短暫卻璀璨的一生。來自江西的消防員鄧超，因執(zhí)行救火任務受重傷不幸犧牲，被當?shù)卣u定為烈士。但不少媒體在創(chuàng)建話題、報道及轉(zhuǎn)發(fā)新聞時，卻沒有在標題中交代其“消防員”的身份，一句“鄧超同志”，讓很多人誤以為是另一位同名同姓的知名藝人。點開這個本該用以緬懷烈士的數(shù)字空間，大部分討論卻是在質(zhì)疑媒體，實在是令人唏噓。

無論在網(wǎng)絡世界還是現(xiàn)實世界，有關(guān)注就有存在感，有話題就有討論度。公眾人物因為長期活躍在大眾視野，往往自帶熱度和流量，這是不可否認的事實，正如之前很多人吐槽的那樣，“明星染個發(fā)、拍個照都能上熱搜”。于是，在當下這個遍地都是流量KPI的傳播生態(tài)里，名氣帶來的“熱搜體質(zhì)”確實很“香”。

其實合理地“蹭”個熱度，從某種程度上來說，是靈活應變之舉。但具體到這次引發(fā)群嘲的話題，消防員的關(guān)鍵身份并不清晰，與知名藝人同名的特質(zhì)卻如此“吸睛”，由此導致誤會叢生、爭議四起，不免讓人質(zhì)疑是否有混淆視聽、賺取流量之嫌。

一個烈士的犧牲，是無比嚴肅的議題，當報道站“歪”了腳跟，關(guān)乎娛樂的爭論聲越來越大，議題背后的公共價值卻逐漸被消解。當我們點開這個詞條時，在乎的其實并不是逝去的消防員鄧超同志引起了多大的關(guān)注、他的故事又積累了多高的閱讀量。人們想了解的是這位年輕烈士本身，緬懷的是他的勇敢和無畏。而當很多“吃瓜群眾”不明所以地點開話題，卻發(fā)現(xiàn)好像被“誤導”被“欺騙”了，遍地吐槽聲中，英雄的一隅凈土反而惹上了一抹塵埃。

媒體的此番表現(xiàn)，也讓很多人聯(lián)想到前段時間鬧得沸沸揚揚的“新聞學之爭”。“孩子報考新聞學，先把他打暈”，那時，考研名師張雪峰的一番話，把新聞學界、業(yè)界推上了風口浪尖。而在這條1.8億閱讀量的詞條中，不時有人感嘆“張雪峰說得對”“新聞媒體這樣真的好嗎”。當網(wǎng)友質(zhì)疑新聞媒體專業(yè)能力的時候，他們關(guān)注的不僅僅是標題的制作規(guī)范，更是媒體的價值取向——做新聞到底是為了虛擬世界的數(shù)據(jù)繁榮，還是為了現(xiàn)實世界的社會進步？此時，可以說新聞學在大眾認知里正面臨著“生存危機”，新聞媒體更要堅守應該堅守的，不忘應該牢記的，而不能自亂陣腳，反而變成公眾嘴里的“反面案例”。

當下的輿論生態(tài)，多的是隨風起舞者，熱點一出，人們急急忙忙撲來，生怕跟不上信息更迭的速度。在這其中，新聞媒體更應保持定力，切不可被流量海洋的潮水拍倒。

(來源："網(wǎng)信浙江”）

(鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/U0NmEmLtLCr8UKmiwlbPHA）