燕某、鄭某是某小區(qū)業(yè)主委員會的主任和委員，同時也是該小區(qū)業(yè)主微信群的群主和管理員。某日晚間，小區(qū)業(yè)主徐某因對業(yè)委會做法不滿，在業(yè)主微信群中群聊過程中，與多位業(yè)主發(fā)生爭執(zhí)，并在群里使用侮辱人格和威脅性言論攻擊他人。

管理員鄭某認為，徐某的言論違反了群規(guī)和群公告，于是將其移出群聊。徐某就此事向群主燕某投訴，并要求重新入群，燕某拒絕并將其拉黑。

徐某認為，管理員鄭某將其踢出群聊、群主燕某拒絕其重新加入的行為侵犯了自己身為小區(qū)業(yè)主的身份權，使其在其他業(yè)主面前蒙羞，貶損了其人格。于是，徐某將燕某、鄭某告到法院，要求法院判決恢復其群成員身份，燕某、鄭某向其賠禮道歉，并分別支付自己精神損失費一元錢、兩元錢。

一審法院經(jīng)審理認為，該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。首先，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務管理規(guī)定》第九條，群組管理員應對群成員間交流爭執(zhí)出現(xiàn)激化及相互使用侮辱性語言的行為及時予以制止和管理，以維護和諧穩(wěn)定的群組秩序。本案中，管理員鄭某將其認為發(fā)言不當?shù)男炷骋瞥鋈毫?，是互?lián)網(wǎng)群組內“誰建群誰負責”“誰管理誰負責”自治規(guī)則的運用。該行為應屬于一種社會交往情誼行為，不產(chǎn)生民事法律關系。其次，燕某、鄭某在群內未發(fā)表對徐某侮辱、誹謗的內容，且未有證據(jù)證明群內其他成員的言論受到過燕某、鄭某二人影響，因此不構成對其名譽權的侵犯。綜上，徐某被移出群組的行為不構成可以提起侵權民事訴訟的法定事由，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。最終，一審法院裁定駁回了徐某的起訴。徐某不服，提起上訴。

北京四中院二審后維持了原裁定。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市康達律師事務所高級合伙人茍博程律師認為：

民法典總則第二條規(guī)定，民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產(chǎn)關系，調整的對象就是民事法律關系。

法律法規(guī)、道德規(guī)范、公序良俗、自治規(guī)約等社會規(guī)則，在各自領域發(fā)揮作用，相互補充，構建完整的社會治理體系。司法裁判不是解決社會矛盾糾紛的唯一方式，非法律調整范疇就不需由法院裁判，否則，很大程度上是在浪費司法資源。

本案中，群主與群成員之間的入群、退群、解散群等行為，應屬于一種社會交往情誼行為，不產(chǎn)生民事法律關系，可由互聯(lián)網(wǎng)群組內的成員依照群規(guī)和功能設置權限自主進行，非法律調整范疇法院不宜介入審判，以避免浪費寶貴的司法資源。除此之外有大量情誼行為，人與人之間的交往行為，這些都不屬于法律調整的范圍。

因此，被移出微信群組行為，不構成可以提起本案侵權民事訴訟的法定事由，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應駁回起訴或駁回訴訟請求。

民法典規(guī)定，名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

近年來，隨著各種社交媒體的興起，因被微信群等移除而以名譽權受侵向法院提起訴訟的案例并不鮮見。但喪失名譽感并非侵犯名譽權。一般認為的名譽權受損應當是一般大眾認為的標準，也就是當他人侮辱、誹謗性言論或行為造成社會評價降低時，才有可能構成侵犯名譽權。本案中，當事人被移出微信群，又重新申請加入被拒，這種感覺并不能想當然上升為一種對名譽的評價，并不構成名譽侵權。

(來源："網(wǎng)信溫州”)

(鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/xPbahEMJRz7lAoJ55gFlXw）