當(dāng)前，很多短視頻和讀書軟件會使用AI聲音作為配音，隨著AI語音合成技術(shù)的廣泛應(yīng)用，聲音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的現(xiàn)象越來越普遍，這對聲音權(quán)益的保護(hù)提出了前所未有的挑戰(zhàn)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案，明確認(rèn)定在具備可識別性的前提下，自然人聲音權(quán)益的保護(hù)范圍可及于AI生成聲音。此案一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，目前已生效。

案情簡介

原告殷某某是一名配音演員，意外發(fā)現(xiàn)，自己的聲音被AI化后，在被告某智能科技公司運(yùn)營的平臺中對外出售。殷某某以被告行為侵害其聲音權(quán)益為由，將某智能科技公司等五被告起訴到法院，主張被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的聲音權(quán)益，被告某智能科技公司、被告某軟件公司應(yīng)立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，五被告應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、精神損失。

五被告均否認(rèn)侵權(quán)。某智能科技公司認(rèn)為，其平臺中的聲音產(chǎn)品有合法來源，來自于被告某軟件公司。軟件公司稱它使用的聲音來源于被告某文化傳媒公司。文化傳媒公司認(rèn)為它與原告有過合作，約定經(jīng)原告錄制形成的作品著作權(quán)歸屬其所有。被告平臺運(yùn)營商與涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷商，也稱自己不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人聲音以聲紋、音色、頻率為區(qū)分，具有獨(dú)特性、唯一性、穩(wěn)定性特點(diǎn)，能夠給他人形成或引起一般人產(chǎn)生與該自然人有關(guān)的思想或感情活動，可以對外展示個人的行為和身份。利用人工智能合成的聲音，如果能使一般社會公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)其音色、語調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，關(guān)聯(lián)到該自然人，可以認(rèn)定為具有可識別性。本案中，因某軟件公司系僅使用原告?zhèn)€人聲音開發(fā)涉案文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品，而且經(jīng)當(dāng)庭勘驗，該AI聲音與原告的音色、語調(diào)、發(fā)音風(fēng)格等具有高度一致性，能夠引起一般人產(chǎn)生與原告有關(guān)的思想或感情活動，能夠?qū)⒃撀曇袈?lián)系到原告本人，進(jìn)而識別出原告的主體身份。因此，原告聲音權(quán)益及于案涉AI聲音。某文化傳媒公司對錄音制品享有著作權(quán)等權(quán)利，但不包括授權(quán)他人對原告聲音進(jìn)行AI化使用的權(quán)利，在未經(jīng)原告本人知情同意的情況下，授權(quán)某軟件公司AI化使用原告聲音的行為無合法權(quán)利來源，因此，某文化傳媒公司、某軟件公司未經(jīng)原告許可AI化使用了原告聲音，構(gòu)成對原告聲音權(quán)益的侵犯，其侵權(quán)行為造成了原告聲音權(quán)益受損的后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最終，法院判決某智能科技公司、某軟件公司向原告賠禮道歉，某文化傳媒公司、某軟件公司向原告賠償損失共計25萬元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

法官說法

北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長、

二級高級法官趙瑞罡

我國民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，首次以立法形式將保護(hù)“聲音”寫入民法典，明確參照適用肖像權(quán)的形式保護(hù)自然人的聲音，體現(xiàn)了對人格權(quán)益全面尊重和保護(hù)的立法精神。值得注意的是，聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律的保護(hù)，對錄音制品的授權(quán)并不意味著對聲音AI化的授權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構(gòu)成侵權(quán)。

本案涉及AI技術(shù)在聲音領(lǐng)域的應(yīng)用問題。隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能不斷發(fā)展，AI技術(shù)在各個領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，由AI技術(shù)引發(fā)的侵害人格權(quán)糾紛日漸增多，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了如“利用AI陪伴軟件侵害人格權(quán)案”等典型案件，通過裁判為新業(yè)態(tài)、新技術(shù)劃定應(yīng)用邊界，并一以貫之地亮明兼顧保護(hù)人格權(quán)益與引導(dǎo)技術(shù)向善的司法態(tài)度。

專家點(diǎn)評

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師石佳友

本案較為清晰地展現(xiàn)了自然人聲音經(jīng)人工智能處理形成智能文化服務(wù)產(chǎn)品，繼而服務(wù)于文化藝術(shù)市場的全過程。法院準(zhǔn)確理解適用相關(guān)法律法規(guī)，充分保護(hù)自然人的聲音權(quán)益，通過本案明確了聲音作為標(biāo)識自然人的人格標(biāo)志，體現(xiàn)著自然人人格尊嚴(yán)，包含著一定的經(jīng)濟(jì)價值，在使用他人聲音時應(yīng)當(dāng)起到較高的注意義務(wù)，否則，在無合法理由的情況下擅自使用他人聲音構(gòu)成侵權(quán)。我們也應(yīng)看到，聲音權(quán)益的保護(hù)將不斷受到新技術(shù)發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)，如何在聲音權(quán)益與其他權(quán)益交織的復(fù)雜情形下平衡聲音權(quán)益的利用與保護(hù)，還需要在實(shí)踐中不斷加強(qiáng)研究。

中國錄音師協(xié)會副理事長卞留念

聲音猶如每個人的指紋一樣具有高度的辨識性和獨(dú)特性，隨著我們步入數(shù)字時代，聲音作為一種獨(dú)特的信息載體，其權(quán)益保護(hù)問題日益凸顯。本案原告是一名配音師，聲音是其職業(yè)身份和經(jīng)濟(jì)利益的重要組成部分，作為AI聲音行業(yè)保護(hù)的第一案，法院認(rèn)定被告行為構(gòu)成侵權(quán)，強(qiáng)調(diào)了聲音作為個體獨(dú)特標(biāo)識的重要性，這不僅有利維護(hù)原告作為配音師的合法權(quán)益，保護(hù)了配音師行業(yè)的群體利益，也進(jìn)一步明確了AI時代聲音權(quán)益應(yīng)得到更為嚴(yán)格和全面的保護(hù)，為今后聲音AI行業(yè)的規(guī)范發(fā)展提供了有益參考，有助于推動聲音權(quán)益保護(hù)工作向前發(fā)展。

(來源："網(wǎng)信浙江”)

(鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/FmHxvBOLmC0_sUuuaATNWw）